Общественные организации и активные жители Карелии могут и должны
стать реальной силой в решении насущных проблем республики
Если выйти на улицу и спросить любого прохожего: вы «за» гражданское общество? Ответ будет однозначный: «Конечно! Все слышали: гражданское общество – хорошо и нужно».
И это действительно так: гражданское общество – неотъемлемая составляющая любого развитого и благополучного государства, необходимый диалог власти и общества, людей, которые осознают свою ответственность перед собой, страной… В Карелии этот диалог если и был, то уж очень неочевидный. Теперь, похоже, ситуация меняется.
Что такое гражданское общество, каким образом должны взаимодействовать власть и граждане и может ли общественность реально на что-то влиять? Свое видение проблемы высказал глава Карелии Андрей Нелидов.
– Андрей Витальевич, сейчас много говорят о гражданском обществе. Но, по сути, мало кто понимает, что это такое. Что означает это понятие для вас, и как объяснить его простыми словами?
– Здесь ключевое слово – просто. Последнее время мы действительно говорим вроде по-русски, но какими-то мудреными фразами. И люди, которые нас слушают, перестают что-либо понимать.
Гражданское общество – это по большому счету люди, которые живут в России, граждане страны. И их взаимоотношения друг с другом и с властью. Идеальная ситуация, когда гражданское общество живет вообще без власти. То есть люди говорят, что могут обо всем договориться между собой: богатые будут помогать бедным, те, кто умеет лечить, будут лечить… Такая модель идеальна, но… невозможна.
Французский писатель и философ Шарль Монтескье сказал, что гражданское общество – это общество вражды людей друг с другом, которые для ее прекращения преобразуются в государство. Так и есть: жизненная практика показывает, что если люди живут некой общиной, то неизбежно начинаются конфликты. И тогда сами люди, чтоб не жить в состоянии войны, образуют органы власти.
Демократия, когда все управляют всем, – это утопия. Так мы понимали демократию в период перестройки, и чуть не потеряли страну, чуть не потеряли людей… Но это была никакая не демократия – это была анархия. И тогда Россия поняла, что надо создавать гражданское общество, формировать реальные органы власти, наделять их полномочиями.
– Часто власть взаимодействует с гражданским обществом просто: наверху приняли решение, а общественным организациям объявили – идите и поддержите. У вас, похоже, абсолютно другая схема работы: при обсуждении важных для республики тем, вопросов вы встречаетесь с представителями общественности, известными людьми, экспертами. Уже были такие встречи с экологами, с национальными обществами Карелии...
– Это правда: все привыкли, что сначала руководитель дает указания, а потом подчиненные их выполняют. Но если ты, глава республики, присягнул на Конституции работать на благо людей, то первое, что ты должен узнать – что вообще является для людей благом?!
Предполагать, что ты знаешь абсолютно все – неправильно именно по отношению к гражданскому обществу. Оно вправе сказать: погодите, вы считаете, что нас облагодетельствовали, издав такой-то закон, но это вовсе не так, мы хотели совсем другого. Без этой связки, без встреч с общественностью работа на руководящем посту субъекта федерации становится нечестной.
– Встречаясь с экологами, вы сразу сказали: «Бесполезно друг другу зачитывать какие-то доклады. Давайте подумаем, что мы можем сделать»… Для вас важно, чтобы общественники приходили на такие встречи, в том числе с конкретными решениями, идеями?
– Да, активный, добросовестный общественник, по моему мнению, – тот, который приходит к власти с предложением, как решить проблему. Тот, кто глубоко знает процессы развития гражданского общества, знает примеры из истории других стран. И говорит: у нас плохо вот с таким-то направлением, в Англии с этим справились так, во Франции – так, у меня есть идеи, как мы решим это у нас, я предлагаю обсудить.
При этом важно, чтобы этот общественник был делегирован большим количеством людей, действовал в интересах людей, а не преследовал личный интерес или интерес маленькой группки.
Тогда на стыке мнений профессионального, компетентного представителя общественности и профессионального, компетентного представителя власти принимается то решение, которое и будет благом для общества.
– Вы не боитесь, что чиновники республики будут не готовы к такой новой активной работе с общественными организациями?
– Нет, я этого совершенно не боюсь и более того не думаю, что в новом Правительстве Карелии это будет проблемой. Если министр или председатель госкомитета не захочет взаимодействовать с гражданским обществом, то ему нужно сделать мужественный поступок – написать заявление и уйти. Потому что он пришел работать для граждан и для общества. Если он его боится, то надо идти на другую работу, где не так страшно.
– А общественность? Должна ли она брать на себя решение тех проблем, которыми занимается государство?
– Это идеальный вариант, это то, к чему мы стремимся. Я искренне убежден, что многие проблемы, которые решает власть, может решать гражданское общество. И загружать власть излишне. Не потому, что она не хочет работать. Просто потому, что это не нужно, затратно. Ведь власть надо содержать, оплачивать ее работу. А чем меньше будет задач перед властью, тем она будет дешевле обходиться гражданскому обществу.
Об этом же говорит и Президент России: власть взяла на себя огромное количество функций, которые могла бы и не брать. Почему глава государства поставил задачу сократить госаппарат на 20 процентов? Потому что мы все отдали власти! Регистрация автомобилей – характерный пример. Это техническая функция, ответственность за регистрацию автомобилей вполне может взять на себя коммерческая структура – предоставлять услугу, отвечать, если что-то сделало недобросовестно. Но почему-то всем этим занимается власть. Это же сколько лишних чиновников!
Получается, что гражданское общество, с одной стороны, ругает власть за то, что она берет на себя все полномочия, с другой стороны, не желает договориться между собой, кто же сможет забрать часть этих полномочий.
Совершенствование, развитие гражданского общества как раз в максимальном нахождении взаимопонимания внутри самого общества, в обращении к власти с реальными предложениями и в том, что власть действительно будет к этому прислушиваться!
|
